|
|
|
|
|
|
Un gobierno de solidaridad y progresopara nuestra regiónEsta Comunidad Autónoma está gobernando la derecha. Una derecha que se entremezcla y se complementa, no sin choques ocasionales, con la más atrabiliaria que gobierna en el Ayuntamiento de Madrid, pero que es en ambos casos la derecha española, integrada toda en el Partido Popular. Y se hace notar. Diez años de gobierno del Partido Popular en el Ayuntamiento de Madrid y otros municipios, tres de gobierno de Aznar sobre toda España y cuatro de gobierno de Ruiz-Gallardón sobre la CAM constituyen una superposición de políticas de derechas que hacen de nuestra región víctima por partida triple de todo lo que de negativo tienen esas políticas: insolidaridad, caos circulatorio, deterioro de la sanidad y la educación pública, retroceso de las políticas de igualdad de la mujer y de la participación ciudadana... La izquierda madrileña tiene que hacer frente a estas políticas reaccionarias ganando las próximas elecciones autonómicas, para poder gobernar de otra manera, desde la pluralidad de las izquierdas pero también desde su capacidad de entendimiento. Sólo entonces, convirtiendo en mayoría política la mayoría social de izquierda que hoy ya existe en la CAM y alcanzando un acuerdo para gobernarla conjuntamente, será posible que los madrileños vuelvan a contemplar el contraste existente entre, por un lado, una política sólo preocupada por los requerimientos de los grandes grupos de interés económico, por los grandes operadores de suelo y por sectores privados sólo atentos a hacer negocio con las necesidades sociales, y, por otro lado, la política progresista que debe ponerse en marcha con el objetivo de satisfacer las necesidades sociales, las demandas de los ciudadanos y las ciudadanas de Madrid. Simbólicamente, con las miras puestas en las próximas elecciones autonómicas de 1999, se presentan a continuación 99 ocasiones en las que la izquierda hubiera actuado de forma muy diferente. Son, en definitiva, 99 razones para cambiar el gobierno de la Comunidad de Madrid. 1. Que Alberto Ruiz Gallardón no es el centro sino la derecha queda patente no sólo en el silencio con que ha aplicado las políticas conservadoras del gobierno Aznar, sino también en la petulancia con que ha mostrado sus excentricidades 2. Él fue quien nos embarcó en la descabellada compra del caballo Remondo 3. Él fue quien se convirtió después en presentador de coches de 150 caballos -uno le había sabido a poco- al servicio de una marca de lujo, utilizando para ello un espacio público y representativo como es la propia sede del Gobierno regional 4. Su afán de protagonismo le llevó a proclamar precipitadamente y a los cuatro vientos que había descubierto en la Puerta del Sol un Goya que luego resultó ser un Maella 5. Al fin y al cabo, Ruiz-Gallardón siempre ha visto nuestra Comunidad como una sociedad anónima y a su gobierno como un Consejo de Administración 6. Así, ha convertido la política regional en una permanente campaña de imagen. Se ha especializado en "vender el producto" anunciando grandes planes e iniciativas que no se realizan las más de las veces... 7. …porque las abandona sin dotación presupuestaria o porque las deja con dotaciones francamente insuficientes e infrautilizadas 8. Como en el caso del Plan Regional de la Vivienda, aprobado a principios de 1997, con dos años de retraso, y que, a finales de 1998, no ha generado ni una sola vivienda protegida 9. O como en el caso del Plan de Inversiones en los Municipios (PRISMA), que a finales de 1998 tiene obras sin ejecutar de 1996 y en el que, anualmente, apenas ejecutan el 30% de lo presupuestado dejando a los municipios sin inversiones esenciales para su calidad de vida 10. Nada más iniciar su mandato suspendió el Plan Integral de Desarrollo Social y anuló los 50.000 millones que iban a dedicarse a él 11. En el bienio 1996-1997 dejaron de ejecutarse inversiones por valor de unos 80.000 millones de pesetas, cifra que puede elevarse a más de 100.000 millones a finales de 1998 12. Y esa parece seguir siendo la tónica durante 1998, lo que resulta alarmante porque afecta a los programas que más pueden influir en la calidad de vida de los madrileños y, aún más afectadas por ello, las madrileñas 13. Ruiz-Gallardón no se limita a ser incapaz de desarrollar medidas de acción positiva que promuevan la igualdad de la mujer, tanto más necesarias si tenemos en cuenta la caída en un 1,4% de la población activa femenina en nuestra Comunidad durante 1997 14. Promueve una "acción negativa" que confunde los derechos de las mujeres con beneficencia 15. Ruiz-Gallardón parece tener alergia al movimiento de mujeres, que desde 1996 ha visto reducidas las subvenciones a sus Asociaciones, reconvirtiéndolas, en1997, en "ayudas para servicios sociales" 16. Firma conciertos con entidades religiosas para atender a mujeres maltratadas, pero no subvenciona las casas de acogida gestionadas por asociaciones de mujeres 17. Se excluyen las ayudas a las asesorías jurídicas para mujeres 18. Por cierto, no debemos olvidar que el Partido Popular no se incorporó al Foro de Madrid contra la violencia a las mujeres 19. Ni que el Partido Popular rechazó en la Asamblea de la CAM la proposición no de ley referente a la necesidad de un plan integral para hacer frente a la violencia contra las mujeres 20. En definitiva, a estas alturas sólo se han puesto en marcha 17 de las 134 actuaciones previstas en el III Plan Regional de Igualdad de la Mujer 21. No van mejor las cosas en el campo de la educación y la cultura, entendidas por Ruiz-Gallardón como otro espacio más para la extensión del mercado 22. Las Universidades Públicas asisten, desconcertadas, al anuncio de un Plan Plurianual de Inversiones que se ejecuta tarde, mal y nunca, afectando a la calidad de la Enseñanza y deteriorando seriamente las expectativas de futuro de la universidad madrileña y de centenares de miles de universitarios 23. Los Programas de Centros Escolares, Educación Musical y Enseñanza de Idiomas se encuentran bloqueados, su dotación es mínima y los municipios asisten a una ejecución tardía de las inversiones, lo que afecta seriamente a la calidad de los servicios 24. La Red de Escuelas Infantiles de la CAM no responde a las necesidades de la región. La inversión en nuevos Centros se ha reducido bajo el mandato de Ruiz-Gallardón y la tendencia a derivar recursos hacia la iniciativa privada hace peligrar la calidad y extensión de la Red Pública 25. Los municipios son víctimas de la reducción y mala ejecución de las inversiones en Infraestructura Cultural y no son atendidas sus demandas de nuevos centros culturales, nuevos teatros, nuevas salas de actuaciones 26. El gobierno de Ruiz-Gallardón muestra un total desinterés por finalizar el Museo Arqueológico 27. Ese mismo gobierno dio luz verde a la destrucción de los restos arqueológicos de la Plaza de Oriente perpetrada por Álvarez del Manzano 28. Y reduce las ayudas a la red de teatros 29. Deja en dique seco el proyecto de centro cultural "El Águila" 30. Y renuncia a mejorar el Estadio de Atletismo "La Peineta", a pesar de que Madrid quiere presentar su candidatura a sede de unos futuros JJ.OO. 31. Los jóvenes son los grandes ausentes de la política del gobierno regional: no hay Plan Integral para la Juventud, ni Plan de Vivienda Joven, ni Plan de Empleo Juvenil 32. Tras gubernamentalizar descaradamente los informativos de Telemadrid y promover la televisión basura con programas como Tómbola, impulsa su privatización, no sin antes haber logrado que Telemadrid cueste a los madrileños en 1999 el doble de lo que les costaba en 1995 33. Eso sí, el gobierno regional muestra una absoluta pasividad ante la proliferación de universidades privadas cuya calidad educativa es más que discutible en algunos casos y en las que el principio del beneficio económico prima sobre las consideraciones académicas y en las que, con la amenaza del despido de profesores, se pone en cuestión la libertad de cátedra... 34. Lo que no es de extrañar si recordamos que estamos hablado de un gobierno que estuvo a punto de ceder gratuitamente durante 30 años un inmueble público de 11.000 m2 a la universidad privada promovida por el San Estanislao de Kotska... cuando aún ni siquiera estaba autorizada. 35. En definitiva, Ruiz-Gallardón está plenamente identificado con la orientación privatizadora y de diferenciación social propia del ministerio de Esperanza Aguirre, tal y como se ha demostrado con su silencio ante el Decreto de Admisión de Alumnos y ante la reducción, en 1997, de la inversión del Ministerio en Madrid en casi 2.000 millones... 36. ...mientras colabora en la degradación de la enseñanza pública aceptando una transferencias de competencias con fondos totalmente insuficientes para hacer frente a las necesidades educativas, cifradas por el propio gobierno regional en 72.000 millones de pesetas más que la cantidad acordada con el Ministerio de Educación 37. Lo que tampoco es excepción, puesto que, contra lo que Ruiz-Gallardón prometió, el gobierno del Estado castiga a Madrid año tras año, reduciendo sus inversiones en infraestructuras en la Comunidad a niveles por debajo de lo que se invertía en 1995 38. Así, por ejemplo, la reducción de la inversión en la Red Ferroviaria de Cercanías ha hecho que estén paralizadas las ampliaciones de las líneas de Tres Cantos a Colmenar Viejo, de Leganés-Fuenlabrada-Humanes y de Alcorcón-Móstoles hasta Navalcarnero... 39. ... Y el tren a Alcobendas-San Sebastián de los Reyes, que Ruiz-Gallardón prometió acabar en Junio de 1997, no tiene visos de terminarse ni para el 2000... 40. ... mientras el Ministerio de Fomento incumple el Convenio con el Ayuntamiento de Getafe y no suelta una peseta para enterrar las vías del ferrocarril, ante el silencio cómplice del gobierno regional 41. Datos categóricos los aportados por el Consejo Económico y Social de la Comunidad de Madrid: "El total de inversiones por habitante fue de 33.945 pesetas en 1997, ocupando el último puesto de las Comunidades Autónomas (en 1993 ocupaba el cuarto puesto)" 42. Ruiz-Gallardón prometió en su investidura lograr que en Madrid, al terminar la legislatura, habría 200.000 personas desempleadas menos. A pocos meses de la finalización de ese plazo apenas ha cumplido una cuarta parte del compromiso, pese a una situación económica general favorable 43. Aunque el gobierno de Ruiz-Gallardón proclame la prioridad de la lucha contra el paro o de la formación para el empleo, la inversión real en este ámbito, incluyendo las transferencias a los ayuntamientos para formación o la colaboración con empresas privadas, es francamente ridícula 44. Ruiz-Gallardón carece de una política industrial, como han mostrado las crisis de Ericson, Radiotrónica,etc. 45. No consigue las anunciadas inversiones de la ATT o de empresas japonesas, o que las sedes de Retevisión y Alcatel se queden en Madrid 46. La industria en Madrid está muy lejos de alcanzar el prometido 18% de participación en el Producto Interior Bruto regional, lo que evidencia la absoluta carencia de una política destinada a impulsar la industria madrileña 47. Pero, eso sí, rechaza la propuesta de la izquierda de gratuidad del transporte para las personas en situación de desempleo 48. Mal ejemplo a la hora de promover empleo estable da un gobierno regional que cubre algunos servicios utilizando Empresas de Trabajo Temporal (a las que, por cierto, el INEM realiza, gratuitamente, gran parte de lo se supone sería su trabajo) 49. Las insuficiencias de las partidas presupuestarias destinadas a seguridad e higiene han hecho imposible ninguna actuación institucional efectiva para hacer frente al alto índice de siniestralidad existente en nuestra Comunidad, carente de un Plan Regional de prevención de la siniestralidad laboral 50. Tampoco ha mantenido Ruiz-Gallardón un diálogo sincero con los sindicatos, con los que ha creado fuertes tensiones por su pertinaz insistencia en anunciar grandes acuerdos... 51. ...que luego rompe, como es el caso de la "jornada de 35 horas" anunciada con bombo y platillo, pero después escamoteada 52. Incluso llega a negar la existencia de tales acuerdos, como ocurrido con los compromisos adquiridos con CC.OO. y UGT sobre Educación 53. Con Ruiz-Gallardón se ha producido una reducción de la actividad de cooperación al desarrollo (apenas alcanza el 0,15% del presupuesto), negándose, además, a que la CAM coordine su actividad en este ámbito con la de los municipios 54. Nada ha hecho el gobierno regional para sacar adelante el Plan Regional para la Integración de Inmigrantes anunciado en 1996 55. Ni tampoco ha aprobado el Plan de Atención a Personas Discapacitadas, siendo muy escasa la cuantía de las prestaciones dirigidas a este colectivo 56. Es tenaz Ruiz-Gallardón en los incumplimientos 57. Se crean las agencias de empleo, formación y desarrollo, pero no se dotan con recursos suficientes para cumplir sus objetivos, mientras el paro se reduce muy por debajo de la media nacional 58. Y tenaz es su desprecio a las necesarias políticas de reequilibrio regional y de colaboración estrecha con los gobiernos municipales, siendo incapaz de promover el urgente pacto local, que no considera competencia suya 59. La operación propagandística que anunciaba la creación de la Agencia del Sur para promover el desarrollo de esa zona se ha quedado en nada, ya que con sólo 100 millones apenas se puede poner en funcionamiento. No es de extrañar que los Planes para el Sur queden para el 2000 60. El mismo carácter testimonial tienen los 75 millones con que se dota la Agencia del Corredor del Henares, hecho que se agrava si tenemos en cuenta que para el Corredor ni siquiera se anuncian Planes 61. Ruiz-Gallardón no tiene un plan de desarrollo regional equilibrado... 62. como muestra su Plan de Estrategia Territorial, que todo lo fía a la iniciativa privada, generando actividades especulativas de los operadores del suelo, y que apuesta por una nueva colonización urbanística con un tremendo impacto ambiental… 63. ...Como lo evidencia el hecho de que prevean calificar suelo para 800.000 nuevas viviendas de promoción privada, lo que supondrá incrustar en Madrid una ciudad mayor que Barcelona 64. ...O transforma el noroeste de Madrid en una inmensa urbe con 200.000 viviendas más, que impactarán de modo irreversible en la Sierra del Guadarrama 65. ...Mientras el suelo industrial y para actividades económicas se reduce y los nuevos equipamientos colectivos o no se definen o se fian a la iniciativa privada 66. Tampoco ha favorecido las inversiones en el Sur de la Comunidad, y en la Sierra Norte la inversión del Patronato de Municipios de Alta Montaña está por debajo de lo que se invertía en 1995 67. Merece la pena resaltar que los recortes no han sido aún mayores en el Sur gracias a la actuación reivindicativa de los Alcaldes y Ayuntamientos de la zona 68. El gobierno regional ha utilizado en hacer obras en la Gran Vía y en la calle Fuencarral fondos de iniciativas europeas (URBAN) que estaban destinados a formación, empleo y dotaciones en barrios como Carabanchel 69. La última "genial" idea de Ruiz-Gallardón es prolongar la Castellana y plantarla de nuevos rascacielos, mientras manifiesta una total insensibilidad en el terreno de la vivienda social 70. Como ilustra el hecho de que los procesos de remodelación de los barrios vayan a ritmo de tortuga tal y como han denunciado los vecinos del cruce de Villaverde, o del Alto del Arenal, o de la UVA de Hortaleza... 71. ...Algo que no es de extrañar si tenemos en cuenta que el Gobierno Regional invierte menos en vivienda pública de lo que se invertía en 1995 72. ...Mientras el IVIMA se convierte en un Ente promotor de suelo para operadores privados, se margina al movimiento cooperativo, se desahucia a los vecinos que no aceptan las condiciones de compra impuestas por el IVIMA y no existe un Plan destinado a los jóvenes en busca de su primera vivienda 73. Entre tanto, la empresa pública regional ARPEGIO se limita, en la mayor parte de sus operaciones, a recalificar suelo industrial por residencial y a derivarlo hacia las promotoras privadas, excluyendo, a la vez, al movimiento cooperativo 74. Por si todo esto fuera poco, la derecha ha reducido del 15% al 10% el volumen de suelo a obtener por los ayuntamientos para viviendas sociales y equipamientos 75. También descuida Ruiz-Gallardón la atención primaria en los ayuntamientos de la CAM, con inversiones que no se ejecutan, cosa que no es de extrañar si tenemos en cuenta que Ruiz-Gallardón guardó silencio ante el "medicamentazo" del Ministro de Sanidad y aceptó una financiación de la Sanidad madrileña claramente insuficiente 76. Los prometidos hospitales de Valdebernardo y Aranjuez no aparecen reflejados en los Presupuestos del INSALUD para 1999 77. El Hospital Gregorio Marañón, sobresaturado y necesitado de mejoras urgentes, es víctima de permanente aplazamiento de unas obras de remodelación que no se ejecutan mientras las listas de espera se duplican, las consultas están masificadas y los enfermos de urgencias colapsan los pasillos 78. El Hospital de Canto Blanco tiene, a los tres años de Gobierno Ruiz-Gallardón, sin definir sus objetivos y funciones, y el de El Escorial vegeta sin un Plan Director 79. Entre tanto, los vecinos de Fuenlabrada ven como el INSALUD destina para 1999 sólo 1.000 millones para su futuro Hospital, lo que hace casi imposible que pueda estar en funcionamiento, tal y como prometió Ruiz-Gallardón, para el año 2001 80. Tampoco se inicia la construcción de nuevas residencias de mayores, lo que no es sorprendente si se tiene en cuenta que en 1996 se dejaron de ejecutar 700 millones destinados a ese fin, mientras entrega a la iniciativa privada la gestión de residencias existentes, como ha sido el caso de las de Leganés 81. Sólo hay un número insignificante de plazas disponibles en clubes y comedores de los Centros de Atención Diurna para personas mayores 82. Alberto Ruiz-Gallardón, maestro de los gestos, dio nivel de Consejería a las políticas medioambientales. Pero la realidad es que... 83. ... decidió suprimir la Agencia de Medio Ambiente y redujo la inversión en este campo, hasta el punto que en 1998 se han destinados a inversiones en Medio Ambiente 2.400 millones menos que los destinados por la Agencia en 1995. 84. El Plan Forestal para la región que Ruiz-Gallardón prometió para finales de 1995, más de tres años después no ha dejado de ser una promesa 85. Igual cabe decir de los Planes de Ordenación de Recursos Naturales del Parque del Sureste y del Parque del Río Guadarrama mientras las políticas de infraestructuras del Ministerio de Fomento dañan gravemente a ambos entornos, a las vegas de los ríos y, en conjunto, al medio natural de Madrid 86. El proyecto de ampliación de Barajas no toma suficientemente en consideración el deterioro medioambiental y la contaminación acústica, provocando la movilización de los municipios más próximos. Igualmente, el P.P. ha rechazado la propuesta de Plan contra la Contaminación Lumínica apoyada por la izquierda 87. Ha quedado olvidado el prometido Anillo Verde alrededor de la M-40 y en su lugar se ha creado una Cuña Marrón que se inicia en el vertedero de Las Cárcavas, pasa por Valdemingómez y termina junto a las tapias de El Pardo con el desastre urbanístico de Aravaca 88. La M-50 y las futuras autovías radiales alternativas a las nacionales II, III, IV y V se convertirán, a causa del peaje, en una gran fuente de beneficio privado que los madrileños tendremos que pagar de nuestro bolsillo 89. Las políticas de infraestructuras del Ministerio de Fomento y de la Comunidad de Madrid pueden dañar gravemente a las vegas del Jarama, Henares, Tajo, Tajuña y Manzanares, el Parque del Sureste, el futuro parque regional del Guadarrama, varias estepas cerealistas, montes preservados, carrizales, vías pecuarias, cañadas reales, terrazas del Manzanares, vías romanas, etc. 90. El gobierno regional, incapaz de actuar eficazmente en el cumplimiento de las Leyes Ambientales, ha llegado incluso a arremeter y presentar denuncia contra el Fiscal de Medio Ambiente del Tribunal Superior de Justicia 91. En saco roto quedó la reforma de la Administración prometida por una derecha que ve al ciudadano como cliente y no como sujeto de derechos 92. Buen botón de muestra de la nula preocupación de Ruiz-Gallardón por la protección de los consumidores fue el escándalo que protagonizaron las gasolineras del grupo Villanueva, donde tuvieron que ser asociaciones de usuarios y revistas especializadas quienes descubriesen el fraude 93. Madrid carece todavía de un Plan Integral de Prevención de la delincuencia 94. No, Ruiz-Gallardón no es buen gestor público ni un hombre progresista, pues "ahorra" en inversión y dilapida en gastos que él mismo calificó de despilfarro, aumentando en más de un 75% respecto a 1995 el gasto improductivo y en más de un 300% el gasto destinado a contratar empresas externas para realizar trabajos que podría hacer la Administración. ¡Y prometió reducirlo sustancialmente! 95. La Administración de Ruiz-Gallardón es mucho más cara para los madrileños. No sólo aumentan brutalmente el gasto improductivo sino que, contra lo que prometió, ha aumentando en un 41% el número de cargos de libre designación 96. Los madrileños, con Ruiz-Gallardón, estamos más endeudados. Su solemne promesa de reducir la deuda se traducirá en 1999 en un aumento escandaloso: habrá duplicado la que existía en 1995. En otras palabras: en cuatro años habrá acumulado tanta deuda como los anteriores gobernantes en doce 97. Y no lo ha hecho, en cambio, con la inversión, que él prometió incrementar hasta el 50% del "conjunto de los créditos presupuestarios", sin que pase realmente del 23% 98. No ha reducido la presión fiscal. Sus medidas testimoniales para desgravar en el IRPF a las familias se han acompañado de un silencio absoluto ante el aumento de los impuestos indirectos de Rato y ante una Reforma Fiscal que beneficia a las rentas más altas y a las rentas de capital 99. Demostrando, una vez más, que la derecha no es más austera ni mejor administradora que la izquierda, sino, lisa y llanamente, antisocial y favorecedora de privilegios y desigualdad social. La imagen de Ruiz-Gallardón prestando la sede del gobierno
de la CAM y su propia persona para la presentación de un modelo de
automóvil de lujo deja bien claro lo que es su concepción de
los bienes públicos y de los representantes políticos de los
ciudadanos: todo por el marketing. Y, lo que es peor, su confusión
entre las esferas de la propiedad pública y privada. |